親友掛名難隱身，幕后經商紀難容。

　　莫拿理財打掩護，違規(guī)入股必受懲。

　　不出本金拿分紅，公權變現(xiàn)即受賄。

　　本期看點

　　“當官發(fā)財兩條道，當官就不要發(fā)財，發(fā)財就不要當官。”然而，現(xiàn)實中仍有少數(shù)黨員干部在這個問題上犯糊涂，為了在“生意場”分一杯羹，挖空心思給經商辦企業(yè)披上“隱身衣”：有的認為借親友名義開公司，躲在幕后就能瞞天過海；有的認為只要真實出資入股非上市公司，就是正當?shù)摹巴顿Y理財”；還有的認為打著“合作投資”的旗號，不出錢、不出力拿“分紅”也沒事。本期聚焦黨員干部經商辦企業(yè)的三種違紀違法情形，依據(jù)《中國共產黨紀律處分條例》（以下簡稱《條例》）等紀法規(guī)定，結合典型案例，撕下所謂“借名經商”“正當投資”“合作分紅”的偽裝，警示廣大黨員干部徹底打消“既想當官又想發(fā)財”的非分之想，干干凈凈干事，清清白白用權。

　　情形①：借親友名義開“影子公司”，躲在幕后當老板就能繞開紀律紅線？

　　只要實際參與了出資和經營，不管穿上什么“馬甲”，哪怕最后做的是“賠本買賣”，仍觸碰紀律紅線。

　　◎法規(guī)紅線

　　《條例》第一百零三條第一款第（一）項規(guī)定，違反有關規(guī)定從事營利活動，經商辦企業(yè)，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內職務或者留黨察看處分；情節(jié)嚴重的，給予開除黨籍處分。

　　中共中央、國務院《關于進一步制止黨政機關和黨政干部經商、辦企業(yè)的規(guī)定》明確，黨政機關一律不準經商、辦企業(yè)。機關干部、職工一律不準在各類企業(yè)中擔任職務。在職干部、職工一律不許停薪留職去經商、辦企業(yè)。

　　◎典型案例

　　某區(qū)交通運輸局黨組書記、局長張某，出資100萬元以妻弟黃某名義成立物流公司，黃某僅掛名，由張某實際負責經營管理。后因經營不善該公司持續(xù)虧損。張某錯誤認為，自己既沒登記在冊，公司又沒盈利，沒撈到半點好處，組織管不著。最終，張某因違規(guī)經商辦企業(yè)受到黨紀處分。

　　◎條分縷析

　　沒登記名字，也沒賺到錢，為什么依然構成違紀？張某的困惑，也是不少黨員干部的認識誤區(qū)。紀律的“尺子”究竟怎么量？對照《條例》第一百零三條，剖析此類借名經商行為，關鍵要穿透兩層迷霧：一是違規(guī)經商看的是誰實際出資、經營，而非工商登記上誰掛名；二是違紀定性論的是有無違規(guī)經商行為，而非“生意是賺是賠”。妄圖靠“掛名”隱身、拿“虧損”免責，不過是自欺欺人，紀律絕不姑息。

　　一、識破“借名”障眼法：不看工商登記上寫了誰，關鍵是“幕后”誰出資、誰控制

　　《條例》為何要給黨員干部經商辦企業(yè)劃出禁區(qū)？一方面，黨員干部肩負公職，若是兼職經商，難免牽扯精力、影響本職工作；另一方面，黨員干部一旦既當“官”又當“老板”，就容易將手中的審批權、監(jiān)管權變?yōu)樽约疑獾摹巴ㄐ凶C”，破壞公平公正的市場秩序。紀律提前劃出紅線，正是要把公權與私利隔開，從源頭上阻斷權力尋租的空間。

　　實踐中，一些黨員干部為了逃避組織監(jiān)督，找親戚朋友充當“白手套”，玩起了借名注冊、幕后操控的把戲。然而，紀律審查絕不只盯著工商登記上的名字，關鍵看的是誰出資、誰經營、誰收益。親友在臺前掛名，干部在幕后操控，這種自作聰明的把戲，掩蓋不了違規(guī)經商辦企業(yè)的違紀實質。

　　本案中，張某作為區(qū)交通運輸局黨組書記、局長，違規(guī)出資并實際經營物流公司，在自己的監(jiān)管領域打起了“生意算盤”，侵犯了職務行為的廉潔性。為了掩人耳目，張某借用妻弟名義登記注冊，自己則隱于幕后。然而，任何妄圖通過“借殼隱身”來規(guī)避監(jiān)督的做法，不過是掩耳盜鈴，最終都要受到黨紀懲處。

　　二、算清“違紀”這本賬：紀律管的是“有沒有違規(guī)經商”，不看“賺沒賺到錢”

　　“我又沒賺到錢，怎么還要處分我？”這樣的辯解，恰恰是對紀律的誤讀。

　　紀律盯的是公私邊界有沒有被逾越，而非“生意場上的盈虧”。只要黨員干部違規(guī)實施了出資、注冊、參與經營等經商辦企業(yè)行為，違紀事實便已成立。至于投資多少、規(guī)模多大、最后是賺是賠，只是判斷情節(jié)輕重、給出處分檔次的參考。換言之，“沒盈利”“沒賺錢”絕不會成為違紀“免責牌”。

　　本案中，張某拿公司“持續(xù)虧損”“沒掙到錢”來為自己開脫。殊不知，違規(guī)出資并參與公司經營的行為一經實施，就已經觸犯了廉潔紀律——做的是“賠本買賣”，挨的卻是實打實的“紀律板子”。

　　◎廉潔提醒

　　當官發(fā)財兩條道，黨員干部既然選擇了“當官”，就不能再想著“發(fā)財”。借名經商、隱身幕后，終究難逃紀律的火眼金睛。生意賬上或許有賺有賠，可一旦越過紀律紅線，在政治賬上必然是得不償失。

　　情形②：真金白銀出資入股，年底憑股份拿分紅，屬于正當?shù)摹巴顿Y收益”？

　　“真出資”獲得的可不一定是正當投資收益——對黨員干部而言，妄圖去非上市公司里“參一股”“分杯羹”，在紀律面前根本行不通。

　　◎法規(guī)紅線

　　《條例》第一百零三條第一款第（二）項規(guī)定，違反有關規(guī)定從事營利活動，擁有非上市公司（企業(yè)）的股份或者證券，視情節(jié)輕重給予警告直至開除黨籍處分。

　　◎典型案例

　　某縣商務局黨組成員、副局長劉某，經朋友介紹出資100萬元認購某非上市科技公司10%股份，并辦理了股權登記。三年間，劉某按照持股比例獲得分紅共計45萬元。劉某錯誤認為投的是真金白銀，承擔了經營風險，且從未利用職權為該公司謀取利益，所得分紅也是正常利潤分配，屬于正當投資收益。最終，劉某因違反有關規(guī)定擁有非上市公司股份受到黨紀處分，相關違紀所得依規(guī)予以收繳。

　　◎條分縷析

　　“拿自己的錢投的，正常分紅，也沒有權錢交易，怎么不行？”劉某這番看似“理直氣壯”的辯解，實則是自欺欺人，根本錯誤在于把“入股非上市公司”當成了“正當理財”。實際上，違規(guī)擁有非上市公司股份是一種變相的“經商辦企業(yè)”行為。《條例》第一百零三條之所以將其單獨列為違紀情形，正是為了破除“我只投資分紅、不參與經營就不算經商，不會違紀”的僥幸心理。黨員干部若以股東身份與非上市公司結成利益共同體，公權力就有被私利“裹挾”的現(xiàn)實危險，紀律必須提前設防、源頭阻斷。

　　一、入了非上市公司的股，公權力就極易被企業(yè)的“生意經”套牢

　　一些黨員干部疑惑：“允許買賣公開發(fā)行的股票、基金，為什么就不能入股非上市公司？”

　　表面上看都是“花錢投資”，但兩者背后的“利益邏輯”卻大相徑庭。依法買賣公開發(fā)行的股票、基金，是“陽光下的交易”，買的是標準化金融產品，投資者與相關公司之間一般不存在人身依附和利益輸送通道；但入股非上市公司，有時屬于“關起門來的人情局”，黨員干部一旦入了股，個人的“錢袋子”就和特定公司的“生意經”綁在一起，企業(yè)賺錢，自己跟著分紅；企業(yè)若是遇到監(jiān)管紅燈，就很可能會因自身利益受損而產生“幫一把”的沖動。《條例》之所以在“投資入股”的源頭就劃出禁區(qū)，就是要關口前移、未雨綢繆，在公權與私利之間筑起一道“防火墻”，阻斷官商勾連的可能。

　　本案中，劉某雖然投的是真金白銀，但自其成為非上市公司股東的那一刻起，就與這家公司結成了利益共同體，公私界限失守，必然踩入違紀的雷區(qū)。

　　二、“沒拿權力辦事”不是免責理由，“辦了事”則可能滑向犯罪深淵

　　不少人像劉某一樣，認為只要守住“不拿權力辦事”的底線，投資入股就無可厚非。殊不知，黨紀嚴于國法，紀律的前置性恰恰體現(xiàn)在“防患于未然”。“沒辦事”“沒謀利”不能成為違規(guī)持股的“免責牌”，而一旦“辦了事”“謀了利”，性質就可能發(fā)生改變。

　　實踐中，一些黨員干部正是打著“投資”的幌子，暗度陳倉搞起了權錢交易。一類是“空手套白狼”：利用職權為請托人謀利，自己一分錢沒掏就成了請托人公司的股東，其本質是收受“干股”，系典型的受賄行為。另一類是“穩(wěn)賺不賠”的“投資”：雖然真掏了錢，但以明顯低于市場的價格獲取股權，或者表面共擔風險，私下卻讓企業(yè)承諾“保底回購、固定收益”，使所謂“投資”變成只賺不賠的“單向獲利”——只要這種“特殊好處”與黨員干部的職權行為形成對價關系，就越過了違紀的邊界，涉嫌受賄犯罪。

　　說到底，只要踩了違規(guī)擁有非上市公司股份的紀律紅線，就構成違反廉潔紀律；如果在這層“投資”外衣下還藏著權錢交易，就滑入了違法犯罪的深淵。

　　◎廉潔提醒

　　官商兩道，涇渭分明。黨員干部切莫把商場上的“生意經”當成自己的“生財?shù)馈薄Ｊ掷镉虚e錢，買公開發(fā)行的股票、買國債等都可以，切莫越界入股非上市公司企圖“分杯羹”，不去賺“燙手”的紅利，才能守住踏踏實實的平安。

　　情形③：幫老板辦事后，通過虛假出資搞“合作”，拿的錢就可算“分紅”？

　　不出本金、不擔風險，披著“合作”外衣搞權錢交易，哪怕協(xié)議擬得再“合規(guī)”、流水做得再“逼真”，也難逃法律嚴懲。

　　◎法規(guī)紅線

　　《中華人民共和國刑法》第三百八十五條規(guī)定，國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。

　　“兩高”《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）規(guī)定，國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，以合作開辦公司或者其他合作投資的名義獲取“利潤”，沒有實際出資和參與管理、經營的，以受賄論處。

　　◎典型案例

　　某國有企業(yè)總經理王某（中共黨員）利用職務便利，為老板周某在工程項目承攬等方面謀取利益。為表示感謝，周某提出與王某“合作”開辦某建材公司，約定由周某全額出資并負責經營，王某名義上占股20%并據(jù)此分紅。為規(guī)避審查調查，王某向周某轉賬100萬元假意“出資”，隨后周某退回王某100萬元現(xiàn)金。經查，王某收受周某所送“分紅”共計180萬元。最終，王某被開除黨籍、開除公職，并因犯受賄罪被追究刑事責任。

　　◎條分縷析

　　同樣是“經商辦企業(yè)”，為什么前兩種情形只是違紀，到了王某這里就涉嫌犯罪？根本區(qū)別在于賺的這筆錢究竟是市場投資的回報，還是權力的對價。具體判斷時，絕不能被表面的合作投資協(xié)議或銀行流水迷惑，必須剝開層層偽裝、看清本質。

　　一、是真出資還是“走流水”？關鍵看誰真正掏錢

　　錢從黨員干部的賬上轉出去，就一定是“真實出資”嗎？未必。轉賬可能只是讓資金在賬面上“走個過場”，是否真實出資，要看這筆錢是不是實實在在地投進了企業(yè)、用于經營。

　　實踐中，一些人為了把假投資做得“逼真”，可謂煞費苦心：有的玩“左手倒右手”，干部剛轉賬入股，老板轉頭就用現(xiàn)金全額退還；有的打著“借款”名義入股，實則既不打欠條，也不計利息，根本沒打算還；還有的眼看項目賺了大錢，才急忙補造轉賬記錄，企圖把權錢交易粉飾成“投資眼光好”。這些花招看似高明，實則是枉費心機。在組織的穿透式審查面前，任何處心積慮的“資金把戲”終會無所遁形。

　　本案中，王某雖然有100萬元的“出資流水”，但這筆錢隨即由周某以現(xiàn)金全額返還，沒有實際投入該建材公司用于經營。資金轉了一圈又原路回到手中，所謂的“出資”不過是“障眼法”，一經細查即原形畢露。

　　二、不出錢、不出力、不擔責為何能“坐地分紅”？所謂分紅實為“權力變現(xiàn)”

　　如何識破“合作投資型受賄”的偽裝？對照“兩高”《意見》，核心就看兩點：本金是不是真出了？經營是不是真參與了？實踐中，往往還要結合有無承擔市場風險進行綜合判斷。

　　正常的合作投資，理應投入真金白銀、參與經營管理、自擔市場風險。如果干部“零出資、零參與、零風險”，卻能按期切走一塊“大蛋糕”，這種“回報”顯然不是市場給的，而是權力換的。

　　本案中，王某既未投入一分真金白銀，也未參與企業(yè)日常經營，周某為什么愿意給他20%的“分紅”？根本原因在于王某利用職權為周某辦了事、謀了利。撕下“合作投資”的外衣，所謂180萬元的“分紅”，實質是王某職務行為的對價，依法均應計入其受賄數(shù)額。

　　◎廉潔提醒

　　黨員干部即便真出資、真經營，違規(guī)從事營利活動已然觸碰黨紀紅線；倘若假出資、假合作卻坐收漁利，更可能因涉嫌受賄鋃鐺入獄。必須牢記，公權姓公，絕非“投資”變現(xiàn)的籌碼；恪守底線、廉潔用權，才是行穩(wěn)致遠最根本的底氣。