當官發(fā)財兩條道。從查處的案例看，少數(shù)黨員干部既想當官又想發(fā)財，隱身幕后以親屬等人名義違規(guī)從事營利活動。執(zhí)紀執(zhí)法實踐中，對于黨員干部在多次違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)后，既有盈利的，也有虧損的，如何確定違紀所得數(shù)額，容易存在不同認識；同時，其因擔心被查處，長期對組織隱瞞不報自己違規(guī)從事營利活動的行為，對此，應(yīng)認定為違反廉潔紀律的一個違紀行為，還是認定為違反廉潔紀律和違反組織紀律兩個違紀行為，也容易存在不同認識。筆者結(jié)合一起案例進行分析。

　　張某，某區(qū)水務(wù)局黨組成員、副局長。2016年至2019年，張某以親屬名義先后出資80萬元，與他人共同經(jīng)營餐飲公司，經(jīng)營期間累計獲得分紅150萬元。2019年，張某以朋友的名義先后出資60萬元，用于投資某租賃項目。2021年5月因資金鏈斷裂，張某投入的60萬元本金全部虧損，在投資期間亦未取得任何分紅。2023年，張某為彌補虧損，先后出資100萬元與他人共同投資某超市。2024年6月，該超市因經(jīng)營不善倒閉，在經(jīng)營期間亦未分紅，后經(jīng)清算退還給張某本金20萬元。2017年以來，張某因擔心引起組織的注意，害怕被查處，故在填報《領(lǐng)導(dǎo)干部個人有關(guān)事項報告表》時，未如實填報上述信息。2024年8月，張某案發(fā)。

　　本案中，對于張某違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)有盈有虧且未如實報告行為應(yīng)如何定性處理，存在兩種觀點。第一種觀點認為，張某先后多次違規(guī)從事營利活動，無論盈虧與否均構(gòu)成違紀，根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》（以下簡稱《條例》）第一百零三條規(guī)定，“違反有關(guān)規(guī)定從事營利活動，有下列行為之一，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴重的，給予開除黨籍處分：（一）經(jīng)商辦企業(yè)……”，應(yīng)認定此行為違反廉潔紀律。對于違紀所得的認定，鑒于投資經(jīng)營活動具有風(fēng)險性，根據(jù)有利于被審查人原則，違紀所得以盈虧合計總額計算，即150-60-80=10萬元。同時，根據(jù)《條例》第八十一條規(guī)定，“有下列行為之一，情節(jié)較重的，給予警告或者嚴重警告處分：（一）違反個人有關(guān)事項報告規(guī)定，隱瞞不報……”，張某未向組織報告自己違規(guī)從事營利活動的行為違反了組織紀律。對其違反廉潔紀律和組織紀律的行為，根據(jù)《條例》第二十四條規(guī)定，“一人有本條例規(guī)定的兩種以上應(yīng)當受到黨紀處分的違紀行為，應(yīng)當合并處理，按其數(shù)種違紀行為中應(yīng)當受到的最高處分加重一檔給予處分；其中一種違紀行為應(yīng)當受到開除黨籍處分的，應(yīng)當給予開除黨籍處分”，對張某的違紀行為應(yīng)合并處理。第二種觀點認為，張某先后多次違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)的行為違反廉潔紀律，對于違紀所得的認定，應(yīng)根據(jù)不讓違紀違法者得利原則，區(qū)分違反廉潔紀律的具體行為，對于單次違規(guī)從事營利活動的，應(yīng)當計算總體盈虧，若有盈利則認定違紀所得，若無盈利則未產(chǎn)生違紀所得；對于多次違規(guī)從事營利活動的，應(yīng)分別確定不同具體行為的違紀所得數(shù)額后，再計算出違紀所得總額，若單個行為無盈利則未產(chǎn)生違紀所得，如有虧損亦不應(yīng)從其他違紀行為的盈利中扣除。因此，張某經(jīng)營餐飲公司的違紀所得為150萬元，投資某租賃項目和某超市這兩個違紀行為因虧損未產(chǎn)生違紀所得，張某的違紀所得共計150萬元。同時，對于張某多次違規(guī)從事營利活動未向組織如實報告的行為，雖在客觀上具有違規(guī)性，但在主觀責(zé)任層面存在不具有期待可能性的阻卻事由而不構(gòu)成違紀，不再另行評價。筆者同意第二種觀點，具體分析如下。

　　首先，準確認定張某違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)的違紀數(shù)額。筆者認為，第一種觀點考慮投資經(jīng)營活動的規(guī)律，計算全部盈虧情況后，得出違紀所得數(shù)額，看似體現(xiàn)了有利于被審查人原則，實際上放縱了對違紀違法者的懲戒。因為只要是因違紀違法行為而實際產(chǎn)生的利益，都屬于違紀違法所得，都應(yīng)嚴格依規(guī)依紀依法予以收繳或糾正。紀檢監(jiān)察機關(guān)應(yīng)堅持全面收繳的原則，對行為人違紀違法所得的一切財物等進行收繳，不讓違紀違法者得利。

　　本案中，張某先后三次違規(guī)從事營利活動，無論盈虧與否均違反廉潔紀律，第一次盈利150萬元，第二次虧損60萬元，第三次虧損80萬元，不能對上述有盈有虧的違紀行為總體計算盈虧以認定違紀所得，這樣操作不僅不符合違紀所得的概念和范圍，也違反了全面收繳違紀違法所得的原則。對此類情形，應(yīng)按照違反廉潔紀律的具體行為，分別認定其第一次違紀行為的違紀所得為150萬元，并予以收繳；后兩次違紀行為因虧損未產(chǎn)生違紀所得，對該虧損部分亦不應(yīng)從前一違紀行為的所得中予以扣減。如此不僅能夠依規(guī)依紀依法處置被審查人違紀所得財物，發(fā)揮懲戒作用，同時也體現(xiàn)了不讓違紀違法者因其違紀違法行為得利的原則。

　　其次，對張某瞞報違規(guī)從事營利活動行為不再另行評價。在認定違紀事實或行為時，需要對不同情形進行認真分析，準確把握有關(guān)事實或行為是構(gòu)成一種違紀還是多種違紀。實踐中，有些行為看似構(gòu)成多個違紀，實際上只構(gòu)成一種違紀，主要包括以下幾種情形：一是持續(xù)、繼續(xù)性違紀行為，如隱瞞不報個人有關(guān)事項行為等。二是基于同種違紀故意，連續(xù)、多次實施性質(zhì)相同的違紀行為，如行為人連續(xù)、多次接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請等。三是實施一個違紀行為的同時又實施了不具有期待可能性的另外一個行為，如違規(guī)從事營利活動并在個人有關(guān)事項報告中隱瞞不報，或者非法收受他人送給的股票或房產(chǎn)后未向組織報告等，對此種情形，只需認定前一個違紀行為，不認定未報告、隱瞞不報行為，主要理由是不能期待行為人實施前一違紀行為后再如實報告，即未報告、隱瞞不報行為雖在客觀上具有違規(guī)性，但在主觀責(zé)任層面，因為存在不具有期待可能性的責(zé)任阻卻事由而不構(gòu)成違紀，即對未報告、隱瞞不報行為不再另行評價為違紀行為，可作為前一個違紀行為的情節(jié)進行描述。因此，本案中，對張某違規(guī)從事營利活動后長期不如實向組織報告的行為，應(yīng)當只認定違規(guī)從事營利活動違紀行為，按照《條例》第一百零三條進行處理。