近期，一些地方紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處的腐敗案件披露，部分重大事項(xiàng)的推進(jìn)、招投標(biāo)項(xiàng)目的實(shí)施，看似走了“事前醞釀、集體決策、決策執(zhí)行”的流程，實(shí)則暗藏腐敗問題。通過提前勾兌、利益捆綁等方式，扭曲“集體決策”，將其作為個人牟取私利的“擋箭牌”“隱身衣”，是一些新型腐敗、隱性腐敗行為的慣常套路。本期“廉議匯”就該話題約請3位嘉賓進(jìn)行討論。

　　秦孟婷（湖北武漢 媒體人）：“集體決策”本是為防范“一言堂”、保障科學(xué)民主決策而設(shè)，卻被某些人鉆了空子，淪為貪腐“隱身衣”，問題在于制度執(zhí)行的形式化。部分單位將“集體決策”簡化為“走過場”：會前不充分醞釀，會上“一言堂”主導(dǎo)，會后模糊化記錄。這種虛假的“上會程序”，既架空集體領(lǐng)導(dǎo)，也逃避個人責(zé)任，導(dǎo)致制度空轉(zhuǎn)、監(jiān)督失靈。

　　不能讓“程序正義”為違規(guī)違紀(jì)違法行為披上合法外衣。應(yīng)完善集體決策的實(shí)施細(xì)則，把不同意見記錄在案，參與人發(fā)言、表決情況清晰可溯，接受監(jiān)督倒逼責(zé)任敬畏。

　　苑廣闊（廣西桂林 職員）：陽光是最好的防腐劑。唯有織密監(jiān)督之網(wǎng)，讓權(quán)力真正在陽光下運(yùn)行，才能斬?cái)嚯[形腐敗的利益鏈條。

　　要暢通群眾監(jiān)督渠道，利用“陽光決策”平臺推動決策事項(xiàng)、結(jié)果依法公開。也要加強(qiáng)技術(shù)賦能，讓“提前勾兌”與“利益捆綁”無處遁形。

　　宋鵬偉（山西太原 職員）：在個別地方的集體決策中，“事不關(guān)己高高掛起”的敷衍態(tài)度、“你好我好大家好”的虛偽默契，讓本應(yīng)制衡權(quán)力的制度設(shè)計(jì)淪為個人謀私的“擋箭牌”?！袄虾萌恕笨此埔粓F(tuán)和氣，實(shí)則是集體決策的“軟梗阻”。

　　凈化政治生態(tài)，必須向這類歪風(fēng)邪氣亮劍。一方面要強(qiáng)化制度約束，明確決策責(zé)任清單，讓無原則附和的“老好人”無處藏身；另一方面要樹立鮮明用人導(dǎo)向，提拔重用敢于直言、善于監(jiān)督的干部，讓較真碰硬成為廣大干部的自覺追求。

　?。ㄕ恚喝A智超）

破除“法不責(zé)眾”迷思

　　■ 清小華

　　個別領(lǐng)導(dǎo)干部把“集體決策”異化為個人謀私的“擋箭牌”“隱身衣”，表面走民主程序，實(shí)則大行腐敗之實(shí)。他們之所以敢在“集體決策”上做文章，一定程度上是源于“法不責(zé)眾”的錯誤認(rèn)知，自以為只要集體決策名正言順，出了問題也有集體“背鍋”。

　　從以往查處的相關(guān)腐敗案件來看，有的在會前“提前勾兌”，把醞釀變成利益捆綁；有的以“效率優(yōu)先”為名規(guī)避討論，實(shí)則獨(dú)斷專行；還有的拉幫結(jié)派，用“多數(shù)意見”掩蓋貪腐行為。這些行為不僅損害公共利益，而且發(fā)生次數(shù)多了以后，就難免形成團(tuán)團(tuán)伙伙，破壞政治生態(tài)，造成極其惡劣的“破窗效應(yīng)”。

　　“法不責(zé)眾”，只是部分領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生的“免責(zé)幻覺”。在追責(zé)時，常有人以“服從組織決定”為由推卸責(zé)任。事實(shí)上，制度設(shè)計(jì)從未允許以“集體”之名免責(zé)，集體決策不是稀釋和逃避責(zé)任的借口。參與決策的每個個體，只要涉及違規(guī)，都必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此，要健全問責(zé)機(jī)制，對“裝睡”的監(jiān)督者、跟風(fēng)的附和者精準(zhǔn)追責(zé)，防止集體決策變形走樣。